TPC-CというかOTN Japanの掲示板の質問にあった「oracle 11gはwindowsに最適化されているのでしょうか？」の回答をするにあたって調べた過程で思ったことをこちらにも書いておきます。
この質問者の方はWindows Server System CenterのWhat’s Newにある次の表現を読んで勘違いしたようです。
---ここから
WindowsでのOracle Database 11gは、価格性能比ベンチマークで第1位と第2位を獲得
WindowsでのOracle Database 11gは、業界標準のTPC-Cベンチマークにおいて、価格性能比で第1位と第2位を獲得しており、Windowsのデータベース・ユーザーにオラクルの価値を実証しています。これらのベンチマークの結果は、ほかのすべての競合するデータベースだけでなく、LinuxでのOracle Databaseよりも優れていることを示しています。
---ここまで
元ネタは2008/06/16のOracle米国サイトの次の２つのOracle Press Releaseのようです。
- Oracle Database 11g Sets New World Recoed For Price/Performance with TPC-C Benchmark ? Winning Combination Includes Oracle Database 11g with Windows Running on Dell PowerEdge 2009 Server ?
- OracleR Database 11g Running on HP with Windows Sets New World Record for Price/Performance with TPC-C Benchmark -Oracle Leads Competition with Top Two Price/Performance Results in the TPC-C Top 10-
元ネタの1.の内容には「Oracle continues to lead in the TPC-C Price/Performance category with the top results on Windows and Linux.」、つまり、WindowsとLinuxをあわせた結果という記述はありますが、同時期、同ハードにOracle Database 11gを載せたWindowsとLinuxを比較してみてもWindowsのOracle Database 11gの方が優れているという記述はありません。
| | company | System | tpmC | Price/Perf | Database Software | Operating System | TP Monitor | Server CPU Type | # Server CPU's |
| 1 | Dell | Dell PowerEdge 2900 | 97083 | 0.68 | Database 11g Standard Edition One | Microsoft Windows Server 2003 Standard Ed. x64 | Microsoft COM+ | Intel Xeon QC 5440 2.83GHz | 1 |
| 2 | HP | HP ProLiant ML350G5 | 102454 | 0.73 | Database 11g Standard Edition One | Microsoft Windows Standard x64 Etd. SP1 R2 | Microsoft COM+ | Intel X5355 2.66Ghz | 1 |
| 3 | HP | HP ProLiant ML350G5 | 100926 | 0.74 | Database 10g Standard Edition One | Enterprise Linux | Microsoft COM+ | Intel X5355 2.66Ghz | 1 |
| 4 | HP | HP ProLiant ML350G5 | 82774 | 0.84 | Microsoft SQL Server 2005 x64 Enterprise Edt. SP1 | Microsoft Windows 2003 x64 Server Std. Ed. | Microsoft COM+ | Intel E5320 1.86Ghz | 1 |
| 5 | Sybase | Dell PowerEdge 2950 III | 20705 | 0.85 | Sybase SQL Anywhere 11 | Microsoft Windows 2003 x64 Standard R2 SP2 | Microsoft COM+ | Intel Xeon E5420 2.5GHz | 1 |
| 6 | Dell | PowerEdge 2900/1/2.33GHz/2x4M | 69564 | 0.91 | Microsoft SQL Server 2005 Standard Ed. | Microsoft Windows 2003 Server Std Edt SP1 | Microsoft COM+ | Intel Xeon E5345 2.33GHz | 1 |
| 7 | HP | HP ProLiant DL585G5/2.7GHz | 579814 | 0.96 | Microsoft SQL Server 2005 x64 Enterprise Edt SP2 | Microsoft Windows Server 2003 Enterprise x64 Ent. R2 | Microsoft COM+ | AMD 8384 2.7GHz | 4 |
| 8 | HP | HP ProLiant DL580G5 | 639253 | 0.97 | Database 11g Standard Edition | Enterprise Linux TP | Microsoft COM+ | Intel Xeon X7460 2.67 GHz | 4 |
TPC-CのサイトからResultをxls形式でダウンロードしてすべての結果を取得してみても、Oracle Datagbase 11gを使った結果は次の３つしかありませんでしたし、1位と2位と同じOracle database 11g Standard Edition One (SE One)をLinuxで動かした結果はありませんでした。
8位にあるのはStandard Editionであり基本性能はSE Oneと同等で各種制限が緩和されている代わりに価格もSE Oneより高価なものです。ハードも高そうですし価格性能比で差がつくのは当然です。
確かに、「LinuxでのOracle Databaseより優れている」とあるだけで、「LinuxでのOracle Database 11gより優れている」とは書いていませんが、このTPC-Cの結果でLinuxを引き合いに出す理由がわかりません。