本題の前に、フンワリ考えてみる。

re: Vista UAC の未来をモワモワ考えるより：

「○○してもいいですか？」とセキュリティソフトが聞いてくる。俺もKasperskyを使ってますが、ぶっちゃけ、それをするとどんなリスクがあって、それをしないとなにができないのか、人並み以上にPC知識があるだろうと思う俺でも判断できません。

一応、詳細を読んだりしていますが、わかりません。つまり、情報の提示量に問題があると思います。

また、Kaspersky については、もうちっと調査をしておいてくれてもいいんじゃないの？とも思います。Symantec も同じような機能を実装していますが、標準で Windows に入っている機能については、聞いてきません。すでにルールが組み込まれています。また、どういう基準で選んでいるかわかりませんが、オンラインソフトを含む多くのソフトで、やはりルールが組み込まれています。

# re: Vista UAC の未来をモワモワ考えるより：

User へ選択を委譲しても責任の回避にしかなりません。
そんなんだったら、専門家が定めた policy で厳しく制限を課し利用させる方がよいかと。

ええ、そうですね。Vista の UAC は、その方向へ向かうのではないかと思います。あるいは、「向かって欲しい」と思います。

re: だいめいなし。より：

だったら、インストール可不可チェックの代行業者がいてもいーんじゃないかと。
＃ウィルスチェッカーと同じノリで。
で、業者ごとにブラックリストとホワイトリストを持ってて、それに基づいてインストールの可否を判断する。
個々のソフトについてのインストールの可否はユーザが判断できないけど、その代行業者に対して信頼できるかどうかで判断する。

で、本題。本題の元ネタが、これ↑。

「Windows ロゴ プログラム」という、プログラムがあります。「Windows ロゴ プログラム : 概要」とか、「Windows Vista ロゴ プログラム」とか。Windows Application のロゴ プログラム要件に、「最小特権の原則」があります。日本語の資料を探せなかったのですが、英語の資料はこちら→Developer Best Practices and Guidelines for Applications in a Least Privileged Environment

テスト要件も、ダウンロードできますね。いきなりダウンロードしちゃうので、リンクにはしません。→ http://download.microsoft.com/download/a/4/c/a4c003f7-76be-444b-a3b7-4e74b7d5767f/Certifiedfor_ProgramTestCases_1.3J.doc

この中に、「TEST CASE 2. 最小特権ユーザーが他のユーザの文書やファイルを変更できないことを検証する」、「TEST CASE 3. 最小特権ユーザーが Windows System ディレクトリにファイルを保存できないことを検証する」というのがあります。「最小特権ユーザが」という制約がありますが、Windows ロゴ プログラムをパスしているアプリケーションは、勝手にシステム ファイルを書き換えないことが、第三者機関によって保証されているわけです。かつ、署名されていることも検査されますので、ウィルスなどによる改ざんを検出することもできます。

つまり、Windows ロゴのついているソフトウェアは、比較的安心してインストールできると言っていいでしょう。言い切りませんよ。レジストリに関して、テストケースが見あたりませんから。

100％の安心を保証するものではないにしろ、危険な要素が少ないことは保証してくれるものであります。しかし、大企業を含め、日本企業のソフトウェアの多くは、ロゴ プログラムに参加していません。なぜでしょう？

「費用の問題」であったり、「他社の動向を見て」であったりします。

自社製品を使って下さるお客様に「安心・安全」を付加することより、コスト（そりゃ、コストがかかるとそもそも選んでもらえない可能性も出てくるけどね）や周りの目の方が気になる様です。セキュアな環境を阻んでいる要因は、案外、こういう事だったりするのかもしれない。

セキュリティに関しては、リスクです。リスクは、顕在化するか、しないか、わかりません。問題として顕在化しないのであれば、つっこむ金は少なくしておこう、という考え方なのでしょうか。でも、顕在化したときにかかる費用は、顕在化回避のために費やすお金の比じゃないと思うのです。でも顕在化しなければ、無駄金になる・・・これだぁ！！「無駄金」という考え方だ！！

どうにかなりませんかね？