こちらの記事について、CodeZine 編集部から、「炎上しているので閉鎖しました」との連絡が。また、ヘルプに、次の記載が追記されています。
記事について／コメント（CodeZine）より：
なお、現在のコメントシステムは記事に対するちょっとした指摘や交流が行われることを前提に設計しており、本格的な議論は想定しておりません。編集部で不適切だと判断した場合は、コメントの削除や新規受付の停止を行うことがありますので、あらかじめご了承ください。
連載についての異論、反論につきましては、新しい投稿を書いていただくか、各自のブログ等で執筆されたものをトラックバックいただく形でお願いいたします。
そんなわけで、連載についての異論、反論を記事として投稿することは、CodeZine が推奨していますよ、と。「犯罪者扱い」については、十分に「名誉毀損」となりますよ。
インドリさん（2010/05/02 13:28）：
並行処理の学習を少しもしていない事は明らかですから、何故その様な状態で人の記事をこうも誹謗中傷できるのかが不思議でなりません。
「学習を少しもしていない」とする根拠は、何でしょうか。これの根拠を明らかにしてください。根拠を示せないなら、私に対する侮辱であると判断し、訂正を求めます。
インドリさん（2010/05/04 13:27）：
何度説明しても貴方はそうやってごねております。
“具体的に”、どこで、何度も、説明がされていますか？例えばここの cout の件では、
多数：cout はスレッドセーフだ。
イ：マイクロソフトの実装はそうかもしれないが、どれでもそうとは限らない。
（以上2つは以前の記事でのコメントより）
じ：マイクロソフト、SUN（RogueWave）、POSIX に準拠したライブラリは、スレッドセーフである。
イ：cout がスレッドセーフなのは知っている。しかし、coutを使ったからと言ってスレッドセーフなクラスを構築できるとは限らない。
じ：インドリさんが言われているのは「アプリケションのスレッドセーフ」であって、「メソッドのスレッドセーフ」とは次元が違う。cout を TBB で用意されているコンテナに置き換えても、cout と同じ事（コンテナに入る順番が保障されない）が発生する。
の後、なんの具体的な返答もいただけていません。「coutを使ったからと言ってスレッドセーフなクラスを構築できるとは限」らないのと同様、「（例えば）concurrent_queue を使ったからと言ってスレッドセーフなクラスを構築できるとは限りません」。これ（「concurrent_queue を使ったからといって…」）が「真」であるなら、コンカレント コンテナの説明の中で、cout を「スレッドクリティカルである」とする理由は、何でしょう？これ（「concurrent_queue を使ったからといって…」）が「偽」だと仰るなら、「真」となるコードを提供しますので、もう一度考えていただきたいと思います。
確かに、マルチ スレッドにおいて cout を使用するのは、それなりに注意が必要です。しかし、注意が必要だからと言って「スレッド クリティカルである」とするほどの物ではないし（というより、スレッド セーフだし）、同じようにコンカレントなコンテナも取り扱いに注意を要します。「TBB が用意するコンカレント コンテナがスレッド セーフなら、cout も同様にスレッド セーフである」とする事に、何の問題も感じません。このふたつが、どの様に違うのかについて、技術的な解説はされていません。ここの説明をお願いします。
5/7 先頭に記事へのリンクを挿入。これでピンが打たれるはず。当該記事の下の方にトラックバックが出る、はず。
投稿日時 : 2010年5月6日 21:54