オノデラの研究日記 in わんくま

純粋に総件数だけカウントしたい場合は、要注意ですね。
次の案件、Oracleなんで、気をつけよっとｗ

PK指定すればOKですね。

#編集途中だったorz

PKに含まれている列を指定すればOKですね。

はつねさんに一票。
というか、count(*)よりもcount(PK列）の方が早いとかいう話もありませんでしたっけ？

PKがついていないテーブルとかを考慮すると、ROWIDとかで
検索するべきなのかな...
（スピードの点からすると微妙かもしれませんが...）

条件の部分ではないので、ROWIDでいいと思いますよ。
（未確認）

あれ？オラクルだけじゃなくてSQL Serverも同じゃないの？って思って今試したんですが、SQL ServerもAccessも同じでしたよ？？
それと列全部がnullでもcount(*)は大丈夫でした。
たぶんパフォーマンスは全然変わらないような気がするので、count(ROWID)とかよりcount(*)の方が私はいいな...（そんな気分ですｗ）

いままで、列指定でCOUNTしていたけど、*でやったほうがいいのですね。
（NVLつけるのもだるいし...）

Oracle 8.1.7 を使用していた頃は、count(ROWID) と count(*) でかなり差が出た記憶があります。count(*) は１秒や２秒ではなくそれ以上の時間がかかっていました。
最新のバージョンだと早いのかな？

ググってみました！
SQL ServerのBooks Onlineに「この動作は SQL-92 標準で定義されています」って書かれてました。
http://technet.microsoft.com/ja-jp/library/ms138031.aspx
オラクルも準拠してるので、動作が同じなんでしょうね。
たぶんcount(*)用に最適化された処理があるんじゃないかな...（想像ですけど）

ああ、そっか。
count関数って列指定の場合には、
count(distinct XXX) とか count(all XXX)とか書けるから、
列にNULLがあるかないかを意識しないとダメなのですね。
count(*) っていうのは、取ってきた全ての行数を表す関数だから、
同じcount()と書くのでも意味が違うってことだと思ってきたですよ。

つまり、この条件でこれの件数を数えたいねん！って時は列指定で、
とりあえず条件で取ってきた全部の件数！って時はcount(*)

あなたはどっち？ってことで（笑）

＃連続コメントごめんなさい。
＃と思ったら片桐さんに間に入られた～ｗ
＃さっきはダッチさんと重なってしまいました。
またググってみました。すでに大昔にも議論されてました。
http://otn.oracle.co.jp/forum/message.jspa?messageID=3022155
結局どっち？（笑）

たくさんのコメントありがとうございます。m(_ _)m

・けろ さん

単純に count 関数といっても渡せる値の形式がいろいろあるので結構注意しないといけないですね。

・はつね さん

なるほど、プライマリキーなら確実に値が入っているので安全ではありますね

・HiJun さん
・kox さん

ROWID を使う方法があるとは気づきませんでした(^^;)

・ダッチ さん

私の場合、10g しか使ったことがないんですけど、古いバージョンだと結構差が出ていたんですね。10g だと自動的に最適化してくれるのかな？

・片桐 さん

おおっ、count(distinct XXX) とか count(all XXX) なんて使い方もあったんですか！私もまだまだ勉強が足りませんな。

・通り＊ さん

なんかわざわざ調べてくださってありがとうございます。m(_ _)m
リンク先の説明に count 関数の仕様が書いてありましたね。勉強になりました。
私も個人的には count(*) の方が好きなんですが、SQL チューニングの一つとして count(XXX) があるので最近こっちを使うようにしていますが、 10g だとそこまでする必要も無いようなことも書いてありましたね。

count(1)とかいかがですか。

はやい、うまい、分かりにくい。