わんくま同盟 東京勉強会 #34 での小松さんの session が面白かった。
当日突っ込もうかな？ と思ったんですが突っ込む機会を逃してしまったので blog に書きます。
Netscape VS Microsoft
これを語る要素としてはいくつかありますが、下記が大きなところかな～と。
-
Internet Explorer の OS 標準搭載
まあ、事実上無償化したわけで、Netscape つぶしが目的だったのは間違いないです。
-
Netscape Navigator の失敗
Table の扱いとかで Inetnet Explorer に移行した人も正直多いと思う。
なお、現在騒がれている Web 標準ですけど、当時はそんなもん誰も意識せずに使えそうな技術があれば先に実装して、それを標準化しようとしていた時代です。ここら辺は下記書籍を読むと経緯がよくわかるかと。
まあ、そのころおいらは IT 系から離れていた時期なので詳しいことはよくわかりませんが。。。
Cloud
いろいろな意見はあると思いますが、cloud が利用されるかは別ににして最終的に SaaS (service に対して課金) で落ち着くんじゃないかと思っています。
現在、国内の多くの企業は独自の業務 processes のため独自の applications を構築していますが、費用対効果を考えた場合これでは正直やっていけなくなるんじゃないかと。。。
もう一つ理由があります。現在 IT 技術は非常に複雑になってきており、自社でそれを全部見ることは非常に難しくなってきています。自社で完結するとなると当然それなりの skill を持っている人を確保せねばならず、それが大きな費用としてのしかかってきます。運用費用も馬鹿になりません。
Security 面での反論もあるでしょうが自社の金庫にお金を格納するのと、銀行の金庫にお金を格納するのと同じ問題に思えてなりません。Security を本当に考慮するならば、信頼できる (専任の security engineer がいる) 企業に data を預ける方がよっぽど安全だと思います。ここ数年で大きく変わるんじゃないかと正直思っています。
DB
Cache server の重要性が増し、RDB はすたれ cache server が重要になってくるという意見でしたが、正直これはどうかな？ って思います。Read only な data なら cache server の効果はそれなりにあると思いますが、read only でない data を扱うとなると RDB に代表される DBMS の重要性は変わりません。
それから cache server のお話ですが、全てを cache させるとしてそれを効率的に検索させる手法はどうするのか？ って問題も生まれると思います。複雑な演算を行うため、その演算結果を cache で持たせるということなら効果は絶大でしょうが、そういった処理はむしろ少ないんじゃないかと思います。また、cache すべき data が大量の場合、性能面も気になります。大量の物理 memory を搭載するのであれば、on memory DB という選択肢も生まれてきます。
RDB 以外が有力な選択肢になるという意見は RDB 以外を扱ったことが無いため、意見は控えさせていただきます。RDB 以上の性能が叩きだせるか？ ってのが大きな問題かと。
なんてことを session 聴きながら考えていました。