環境構築

Windows Server 2008 で SQL Server 2005 Reporting Services Server を構成する方法

ちゃっぴ (tyappi@wankuma.com) — Mon, 04 Aug 2008 23:32:00 GMT

Windows Server 2008 上で Reporting Services をインストールおよび構成する方法

手元の Windows Server 2008 で試しましたが、上記で推奨されている [既定の構成をインストールする] だけではダメでした。

Install 直後、Report Server 側では (HTTP 403.1)、Report Manager では「リモートサーバーに接続できません」 (HTP 500) が発生します。

下記で確認できるので必ず稼動を確認しましょう。

Report Server
http://localhost/ReportServer[$<Instancename>]/
Report Manager
http://localhost/Reports[$<Instancename>]/

どうやら、IIS 側の設定がおかしいらしい。

[Reporting Service 構成] を起動し、 [レポートサーバー仮想ディレクトリ] および [レポートマネージャ仮想ディレクトリ] で [規定の設定を適用] した後、[Web サービス ID] で [レポートサーバー] 、 [レポートマネージャ] の application pool を「ReportServer[$<Instancename>]」に設定変更することで一応解消するみたいです。

IIS 7.0 で data directory を変更する方法

ちゃっぴ (tyappi@wankuma.com) — Mon, 04 Aug 2008 20:00:00 GMT

基本的には IIS 6.0 と一緒になりますが、若干違っている部分ありますね。

IIS の install

必要な機能を指定して install
inetpub の copy

# File の copy (ACL 付)
Robocopy.exe "%SYSTEMDRIVE%\inetpub" "D:\inetpub" /E /COPYALL

# Copy 元 inetpub の ACL 表示
# 出力された SDDL 形式の ACL は次の設定で利用する
cacls.exe "%SYSTEMDRIVE%\inetpub" /s

# Copy 先 inetpub の ACL 変更
cacls.exe "D:\inetpub" /S:"%SDDL 形式の ACL%"
普通に explorer 等で copy を実施した場合、ACL は copy されない。
この場合、Web application がうまく動作しなかったり、Web server が脆弱な状態になることがあるため、必ず ACL 毎移すようにするべき。
Metabase の編集

下記 file を backup した上で編集する

"%SYSTEMROOT%\System32\inetrv\config\applicationHost.config"

編集内容は "%SYSTEMDRIVE%\inetpub" を "D:\inetpub" に置換
IIS の再起動

Fix user profile junction tool

ちゃっぴ (tyappi@wankuma.com) — Sun, 08 Jun 2008 23:44:00 GMT

User profile の path 変更方法（Windows Vista）で書いた方法で user profile の場所を標準から変更して install した場合、"C:\Documents and Settings" junction point の junction 先が "C:\Users" を指しています。意味ね～！

別に直さなくてもいいんですが、質の悪い applications のためと、あと気持ち悪いちゅうのもあるので治す方法をば。

属性の取得
```
ATTRIB "%TARGET_PATH%" /L
```
ACL の取得
```
cacls.exe "%TARGET_PATH%" /S
```
Junction の削除
```
RMDIR "%TARGET_PATH%"
```
Junction の作成
```
MKLINK /J "%TARGET_PATH%" "%LINK_PATH%"
```
属性の設定
```
ATTRIB +H +S "%TARGET_PATH%" /L
```
属性は 1 で取得したものと同じになるように設定
ACL の設定
```
cacls.exe "%TARGET_PATH%" /S:"%SDDL%"
```
%SDDL% には 2 で取得した SDDL 形式の ACL を指定

というようにかなりめんどくさいです。

ということで、batch file を作ってみました。

FixProfileJunction.zip

作ってみた感想。Batch file やってらんね～！

Processor architecture が違う環境での sysprep 展開はまずいらしい

ちゃっぴ (tyappi@wankuma.com) — Tue, 13 May 2008 00:23:00 GMT

ネタ元: XP SP3インストールで再起動繰り返す不具合　非Intel機の一部で

KB 上がっていますね。

[KB888372] You receive a “Stop 0x0000007E” error message after you upgrade to Windows XP Service Pack 2 or Service Pack 3 on a non-Intel-processor-based computer

どこにも、chipset とは書いてないぞ～！ "Intelppm.sys" が残ることが問題ってはっきり書いてあるじゃん。

Chipset の相違は sysprep するときに HAL 外しておけば多くの場合なんとでもなるんでないかい？

それにしても、これ beta とかでも問題なのは検証できると思うんだけど、検証しないのかね～。Hardware vendor は。

Tera Bytes 時代の file server 設計

ちゃっぴ (tyappi@wankuma.com) — Mon, 12 May 2008 23:37:00 GMT

昔は disk I/O だけ意識しておけばよかったんですけど、最近はそうでもなさそう。

シャドウコピーを有効に出来ない

Windows Server 2003 から使えるようになった Volume Shadow Copy Service (VSS)。これ非常に便利ですよね。ですけど、これ利用するためには disk 容量に比例して memory を相当消費するらしい。

Scalability Factors for Shadow Copies

う～む。結構食いますのぅ。10 TB くらいになると 32bit OS はっきりいって使えんやん。これから構築するなら間違いなく 64bit ですね。

File server の場合、disk I/O を削減するために memory を大量に積んで置くべきですしね。大容量の memory support はやっぱり必要でしょう。

そういえば以前から Windows Storage Server というのがありましたが、これ 64bit 版あるのかな～？と思いちょっと調べましたが、どうやら無さげ。なんでやねん！ Windows Storage Server なんて file server 以外に利用しないんだから、真っ先に 64bit 化するべきだと思うけど。ついでに 2008 はまだ出ていないらしい。2008 は 64bit only でもいいんじゃない？

ということで、現在 Windows で file server を構築する場合、OS が利用する memory (利用する user の session 数を検討する必要あり) + VSS で見込まれる部分 + cache を考慮して見積もることになりますね。Memory は多めに積んどけば system cache で有効活用されるでしょうから、まあ現実的な費用の範囲内でできるだけ積んどけってことで。

ずっと memroy について書いてきましたが、CPU はどうでしょう。こちらは圧縮と EFS の利用状況によると思います。容量制限が厳しいと圧縮を使いまくりますね。これらを全く利用しないのであれば正直どうでもいいでしょう。

Disk は performance, 信頼性重視なら SAS。容量、価格重視なら SATA になるでしょう。最近は SATA でも hot plug に対応しているものが多いので、SATA という選択肢が増えてきましたね。

で、もち RAID にするのが当たり前ですが、費用面から一般的に RAID 5, RAID 6 を選択することが多いでしょう。RAID 5 を利用するか RAID 6 を利用するかは disk の本数により変わってきます。個人的には 8本あたりで使い分けるかな。

RAID 5, RAID 6 を利用する場合、software RAID は絶対にお勧めできません。Performance ガタ落ちです。安物ではなくちゃんとした array controller 利用しましょう。安物は本当の意味では software RAID になります。んまあ、普通に大手 vendor で server 手配した場合には問題ないですけど。

Performance を少しでも高めたいのであれば、disk の本数を増やしてください。RAID 5 で HDD 3, 4 本くらいでは、どんな array controller 積んでいても満足な performance 得られません。

BitLocker 有効化後の BIOS 更新には注意が必要

ちゃっぴ (tyappi@wankuma.com) — Mon, 05 May 2008 18:43:00 GMT

BitLocker で system drive を暗号化した後 BIOS 更新をすると暗号化 drive 作成時に作成した回復 password の入力を求められます。

これ一回入力すれば OK というわけではなく、その後 BitLocker の無効化・有効化を行う必要があります。最初から無効化しておくのが実は正解かも？

ということで、BitLocker を利用している場合、BIOS 更新には注意が必要です。

WOW64 を使って VC++ 2008 で作成した 32bit application を実行するには 32bit 版の CRT が必要

ちゃっぴ (tyappi@wankuma.com) — Tue, 29 Apr 2008 15:33:00 GMT

Visual Studio 2008 で C++ を使い作成した application を実行するには、CRT (C RunTime Library) が必要になります。ということで下記を install。

Microsoft Visual C++ 2008 再頒布可能パッケージ (x64)

で、実行したところ system event log に CRT が見つからないとの error が。Compile option ちゃんと確認してみたら、32bit で compile していた。。。orz

WOW64 (Windows on Windows 64) を使って 32bit application を動かすわけだからよく考えれば当然 32bit 用の CRT が必要になるわけで。

ということで下記を install。

Microsoft Visual C++ 2008 再頒布可能パッケージ (x86)

無事動作しました。

x64 の OS を使っている場合には、x64 版だけでなく場合によっては x86 版も install しておくほうが良いという教訓でした。

Windows XP SP3 の FAQ は SP2 のものが表示される

ちゃっぴ (tyappi@wankuma.com) — Wed, 23 Apr 2008 20:19:00 GMT

「Service Pack 3 のインストール前に知っておく必要のある事項の表示」ってあったので表示してみたら「Service Pack2 のインストールに関する詳細情報」が表示された。

確かに、Windows XP SP1 以前から update する希少環境もあると思いますが、ちょっとねぇ。。。

ということは、SP3 を適用する上での注意事項は一切無しなんですね？

Windows XP Service Pack 3 の概要

BitLocker による overhead

ちゃっぴ (tyappi@wankuma.com) — Sun, 20 Apr 2008 22:18:00 GMT

Windows Vista Enterprise 以上で利用できる drive 暗号化 BitLocker。

Vista SP1 になって system drive 以外も暗号化できるようになりました。

で、どのくらい overhead があるか測定してみる。

<BITLOCKER 未使用> -------------------------------------------------- CrystalDiskMark 2.1 (C) 2007-2008 hiyohiyo Crystal Dew World : http://crystalmark.info/ -------------------------------------------------- Sequential Read : 60.085 MB/s Sequential Write : 59.328 MB/s Random Read 512KB : 29.663 MB/s Random Write 512KB : 47.779 MB/s Random Read 4KB : 0.604 MB/s Random Write 4KB : 2.132 MB/s Test Size : 50 MB Date : 2008/04/20 21:43:15

<BITLOCKER 使用> -------------------------------------------------- CrystalDiskMark 2.1 (C) 2007-2008 hiyohiyo Crystal Dew World : http://crystalmark.info/ -------------------------------------------------- Sequential Read : 48.907 MB/s Sequential Write : 43.473 MB/s Random Read 512KB : 24.477 MB/s Random Write 512KB : 36.481 MB/s Random Read 4KB : 0.552 MB/s Random Write 4KB : 1.917 MB/s Test Size : 50 MB Date : 2008/04/20 21:47:07

断わっておきますが、かなりてけとーな測定値です。Disk の外周・内周意識していないですし。

下記によると数 % 程度の低下となっていますが、２割程度は低下していますね。

Windows Vista ベースのコンピュータで BitLocker が有効にされたときに、パフォーマンスへの顕著な影響はありますか。

まあ、普段利用していてそれほど遅さを感じないというのが正直な感想です。XP で Safeboot を使っている端末ありますが、そっちはかなり重い。

結構いい感じなので、mobile 利用している人はぜひ使ってみてください。

Server Core 関連の documents

ちゃっぴ (tyappi@wankuma.com) — Tue, 12 Feb 2008 00:08:00 GMT

Install したもののその先がなかなか進まない。。。ということで、おとなしく documents を熟読してみようかと。