Ognacの雑感

# re: 犬は自分の意思で鳴くのでは? 2008/12/20 5:47 インドリ

>うーん。強引な詭弁かなぁ。

別にそう思わないピヨ。
ボクの理論（妄想）からすればそれは普通ピヨ。

# re: 犬は自分の意思で鳴くのでは? 2008/12/22 22:58 Pasie.

そもそも、現実のものとか動物に喩えることが間違いの元なんだとおもいますが、しかし、記事中の「犬が鳴く」についていえば、鳴くという実体のメソッド(Private Method)とインターフェイス(Impelments)としての「鳴け」メソッドがごっちゃになっている気がしますね。インターフェイスの「鳴け」メソッドはあって良く、そのインターフェイスのメソッドを実行の結果、動物によって結果が異なるのはおかしくともなんともないかと。
　ただ、このくだらない（と私は思う）動物の比喩がいかにオブジェクト指向を混迷にさせたかと考えると、百害あって一利なしではないのだろうかと思う今日このごろ。

# re: 犬は自分の意思で鳴くのでは? 2008/12/23 10:04 Ognac

>ごっちゃになっている気がしますね
確かに!
100%指示に従う動詞でないと、継承関係が維持できない、100%でない部分は、継承クラスで補完....こんな説明すると混乱を増すだけですね。
　やはり、生物系で説明することに無理があるということでしょうね。

# re: 犬は自分の意思で鳴くのでは? 2008/12/23 11:36 Pasie.

　継承(Inherits)って考え方が現実には特異なのかもしれませんね。別に生物系でなくても無理がある分野って多い。「技術部二課員は社員から派生している」とかいわれても「はあ？」って感じしますし。じゃあ派遣社員がいたらどーなんの？とか突っ込んでしまいそう。そしてちゃんと答えようとすると、ものすごいクラス図ができてしまいそうですし。
　話は変わりますが、昔「現実のものをモデル化するというなら、(ブロードバンド)ルータはどのように表現すればいいのか?(*1)」とか聞いたことがあるんですが、答えてくれる人はいませんでしたね。
　(*1)外側からは外側に対するメソッドのみ、内側からは内側に対するメソッドのみ見せるようにしたい。しかしルータはひとつのオブジェクトだから、ひとつのクラスで表現したい。みたいな話。
　結局は、こなれてくるとコンピュータ的なものと現実的なものは違うものとして扱っているのに、他者に説明する段階になるとなぜか「現実のものをモデリング」みたいな話でごまかすか、みたいな話になってしまうのではないかと邪推しています。

# re: 犬は自分の意思で鳴くのでは? 2008/12/23 19:18 Ognac

継承で表現できるモノの方が少ない気がしてきました。
　「継承先で、元の構成要素が見える」もしくは、「継承元の姿にしか見えない」というのが条件かも知れません。
「モータを継承して扇風機、洗濯機、ジューサーを作る」と表現しているセミナーがありましたが、Switch onでモーターが回るという面では、成立しそうですが、実体がモータには見えないので、継承とは言い難い。
しかし、蜜柑、バナナ、林檎を継承してミックスジュースというのは、無理っぽい。
厳密に考えたら、当てはまるモノは少ないカモ。

初心者や未経験者に説明するときは、大きくない間違いには目をつぶって、
「共通機能を洗い出して、因数分解する。その要素がモノとして構成できたら、基礎クラスになり得る」
というのも致し方ないのかも知れません。

「人をみて法を説け」は一理ありそう。初心者とベテランに同じ言葉で、矛盾なく説明するのは無理があります。
「多少間違ってても興味を持たせるのが大事」と言った人もいました。
人への説明って難しいですね。