present＠わんくま

# re: OOコード養成ギブスで矯正しよう 2008/08/05 22:44 επιστημη

なるほどー。
わかる、ﾄﾃｰﾓわかるがバネがキツいす。
# プロパティは要らんなぁ♪

# re: OOコード養成ギブスで矯正しよう 2008/08/05 23:02 なかむら

＞# プロパティは要らんなぁ♪

う～ん。セッター、ゲッター、プロパティを使わない場合、操作したデータをどうやって取り出せばいいのか…。

「取り出す」と考える時点で間違ってるのかなぁ。

# re: OOコード養成ギブスで矯正しよう 2008/08/06 10:00 biac

すげ～ f(^^;
若いヤツらに「やってみせい!」と言いたいけど、 自分では逃げ出したい、 という自分がここに居るw

> 「取り出す」と考える時点で間違ってるのかなぁ。
他人の懐に手を突っ込んじゃいけませんよw
「くれ!」ってお願いしませう。 f(^^;

# re: OOコード養成ギブスで矯正しよう 2008/08/06 13:55 なかむら

＞他人の懐に手を突っ込んじゃいけませんよw
「くれ!」ってお願いしませう。 f(^^;

言われてみれば確かに (^^;


あっ！今になってようやく「バネ」の意味がわかった！！
そうか～、「養成ギブス」といえばバネですものね。
これで「ＯＯコード」という必殺技が身に付くのです。

# re: OOコード養成ギブスで矯正しよう 2008/08/06 14:11 刈歩 菜良 CTP

おもしろーい！
でも、プロパティを「使わない」だと、.NET開発は不可能ね。
# 標準のプロパティはいいのかな？
# 自作のクラスのプロパティは使っちゃダメってことなのかな？

# re: OOコード養成ギブスで矯正しよう 2008/08/07 5:40 shunsuk

ブログにも書いたのですが、
http://d.hatena.ne.jp/shunsuk/20080801/1217592441

GetNameはNG、SayNameはOKという解釈でいいのでしょうか？
データを取り出すのではなく、メッセージに対する振る舞いを定義するということで。

# re: OOコード養成ギブスで矯正しよう 2008/08/07 8:35 なかむら

＞# 標準のプロパティはいいのかな？
標準のプロパティを使えないと、.NET では何も出来ませんよね。

.NET 向けに、
・(1)では条件分岐やループのインデントのみカウントする。using のインデントは無視。
・(9)では標準のプロパティは許可。
といった注釈が欲しいですね。

＞GetNameはNG、SayNameはOKという解釈でいいのでしょうか？

「言え、訊くな」の格言が紹介されていることから、私はその解釈でいいと判断しています。

# re: OOコード養成ギブスで矯正しよう 2008/08/13 9:29 ゆーち

ぷぎゃー！
あちき、できそうにない。＿|￣|○