Out of Memory

# re: レビュー 2008/01/25 14:30 fnya

テストで見つけられる問題は氷山の一角ですからね。
品質を保証するなら、開発の初期から品質を織り込んでいく
必要があると思います。レビューもその大事な手法の１つですね。

# re: レビュー 2008/01/25 14:34 囚人

「レビューだけでは不確かだからテストが必要だ」
は尤もな意見だけど、続けて「だからレビュー不要」って続くんでしょうか？


>俺は「テストでは保証しきれない部分についてレビューが必要」なんだと思うんですけどね。

スッゲー同意。いの一番に省かれるレビュー。なんでレビューがこう蔑ろにされてるのか全く理解できん。

# re: レビュー 2008/01/25 14:35 THREE-ONE

「レビューに自信があったら、テストなんか必要ない」って言われているようにも見えますね。

私は「テスト結果だけ（時にはソース含む）で品質を保証できるようにするためにレビューが必要」なんだと思います。
保証しきれない部分にレビューが必要というのはちょっとイメージがわいてきません。

# re: レビュー 2008/01/25 14:45 taka

そのテストだって誰かがレビューせんとテストとして真っ当かどうか保証できんのではないかと思う。

# re: レビュー 2008/01/25 15:22 シャノン

> 品質を保証するなら、開発の初期から品質を織り込んでいく必要があると思います。

得てして品質向上作業はお客さんの目に触れにくいので、わかっていてもなかなかやりづらいですね。

> 続けて「だからレビュー不要」って続くんでしょうか？

少なくとも今の仕事では、コードレビューはしてませんね。
まぁついでにプログラム設計書が存在しなかったりする仕事ですからお察しくださいなのですが。

> 保証しきれない部分にレビューが必要というのはちょっとイメージがわいてきません。

「プログラムにバグが無いこと」はテストで証明できませんよね。
そんなことはハナから証明する気は無いと言われるかもしれませんが、言い方を変えて、「コードの変更に伴ってデグレが発生していない保証」はテストで可能でしょうか？
もちろん、レビューでも100%の保証はできません。
けど、「デグレない？」「しりません」じゃ納品させてもらえません。

# re: レビュー 2008/01/25 15:48 Ognac

レビュワーやテスタの選任の基準と適用をどうにかして欲しい。
処理結果やソースロジックでなく、命名規則やUIの配置やサイズしかチェックしないチェッカーは要らない。
誤字の指摘はありがたいが、入金欄と出金欄が逆に表示しているのを見逃すなんて.....wwww.....
最終チェックは人的チェックしかないのだから。

# re: レビュー 2008/01/26 13:36 片桐

人が一人でできることなんて知れてるもん。

そんな中で自分が作ったもの、やろうとしてることに「ミス」が許されない状況なら、お互いがお互いに第三者の目でミスの要素をつぶしていく手法はどの局面であってもできるかぎりやった方が良いと思うデス