Ognacの雑感

木漏れ日々

目次

Blog 利用状況

書庫

ギャラリ

恐竜絶滅と隕石

恐竜の絶滅は隕石が原因...という説があります。 隕石落下による気候変動で恐竜が環境に対応できずに絶滅したという説です。
一部の子供向けの解説書に、恐竜が生息している地域に、空から隕石が降り注ぎ、逃げ惑う姿が描かれています。 直接隕石が恐竜にぶつかり滅んだかの先入観を植え付けられそうです。
この描画は良くないと思います。低学年向けだからこそ、変な先入観を与えてはいけないと思う。
隕石が、恐竜の個体数にぶつかるだけ大量に降り注いだら、地峡地球自体が壊れていそう。
瞬間に滅亡したとは考えにくく、環境変化に伴い、徐々に個体数が減って行ったと考えるべきでしょう。恐竜個人単位は天寿を全うしたのではなかろうか。
人類が滅亡するときも同様に個体的には天寿を全うすると思う。(核などの愚かな暴発の可能性は..あるにせよ)
「xxxx年に地球が滅亡する」という予言は何時の世もありますが、年単位の変化は殆ど起きなくて、100年から1万年単位で変わっていくものらしい。 それでも、宇宙単位の時系列では瞬間的な出来事です。ですので、一個人が滅亡の瞬間を目撃したり、遭遇することはありえないことでしょう。
「昨今の天候不順は滅亡の兆しだ」と不安を助長するような布教する人がいるそうな。昨今の天候不順が異常気象なのか、1000年単位でみればどうなのか不明です。悪化しているように見えるだけかも知れないし、もっと悪化するかもしれません。不明です。 それだからこそ、変な勧誘に惑わされない知恵が必要だと思うのです。

投稿日時 : 2010年8月26日 0:17

Feedback

# re: 恐竜絶滅と隕石 2010/08/26 1:37 aetos

> 恐竜個人単位は天寿を全うしたのではなかろうか。

隕石が落ちたところにクレーターができ、大量の土砂が空を覆って日光を遮り、氷河期になって…という話ですよね。
すると、まず植物がなくなり、草食動物や草食恐竜が餓死し、いずれ肉食恐竜も餓死するでしょう。
餓死は他殺(隕石に直接殴り殺されたのも含めて)ではないにせよ、「天寿を全うした」と言ってよいのでしょうか?
隕石が落ちてこなければもっと生きられたかもしれない。
隕石が落ちてくるのも天の采配、運命だったのかもしれないと思えば「天寿」と言えないこともないでしょうけど、なんか引っかかりますね。

# re: 恐竜絶滅と隕石 2010/08/26 8:20 Pasie.

 類似事例としては街が死ぬ、とか。炭坑閉鎖とかの産業的なものから過疎化とか、まあいろいろ。
 あとは日本オオカミとかトキとか。
 結構滅亡の瞬間って目の当たりにするのではないかなあと言う気もする。

 全然違う話だけど、最近は「正確さは悪」という気がしてきてる。いやもちろん正確でないといけない局面は山のようにあるし正確な邦画より望ましいのは確かなんだけど、正確であることに拘泥してかえってわけがわからなくなったりとかするのはいかがかと…とUMLな本を読みながら思う今日この頃(ぉ

# re: 恐竜絶滅と隕石 2010/08/26 10:18 かたぎり

恐竜マニアがとおりますよー

そもそもはですね、「隕石説」は
白亜紀時代のイリジウム地層の発見が事の発端

発見されたイリジウム地層の幅を世界単位で調べ
それが世界中にあることが判り、大騒ぎ、
しかも含有放射能から産出された時代が一致、
その計測結果と現在の地球地形との照らし合わせの結果、
「白亜紀後期に隕石落下」は事実だったと考えられてるって話。
それが恐竜たちや地球にどう影響したかは想像だけど。

この結果を出すために頑張ってきた研究者さん、
反対論、持論を唱える研究者さん、
恐竜の絶滅に関する説は未だ多々新説現れてるけど
「これだ!」なんて確定はできてないんですよね、
ま、できない、が正しいでしょうけどw

しょうがないわよ、その時代に生きてた人いないんだし
事実を知ることなんてできないんだから
想像して推測してできるだけの証拠をあつめて、
それぞれがそれぞれに語るぐらいしかないんだもん。
だから「恐竜学」は熱いんだい<おい

なのでですね、間違ってる、間違ってない、とか、
だれにも決められないし、先入観もなにも、それ以前のお話だと思うの

隕石雨あられの中、逃げる恐竜さんたち。
そんな想像図があっても、それはそれでいいんじゃない?
見た子供や大人が、そこから何を知ろうとするか、
知るためにもっと勉強するかしないのかはそれぞれなんだし。

# re: 恐竜絶滅と隕石 2010/08/26 22:14 Ognac

>かもしれないと思えば「天寿」と言えないこともないでしょうけど、
「天寿」の定義って難しそうですね。老衰のみを天寿とするのは無茶な気もするし。昔は結核で死ぬのも「寿命」と思われていたようです。今は殆ど死なないですしね。
「結果には原因がある。」という視点にたてば、自然死はないことになるし。難しい問題かも。

>結構滅亡の瞬間って目の当たりにするのではないかなあと言う気もする。
これらの滅亡は自然滅亡でなく、人為的要因な気がしますがどうなんでしょうね。


>最近は「正確さは悪」という気がしてきてる。
>だれにも決められないし、先入観もなにも、それ以前のお話だと思うの
>そんな想像図があっても、それはそれでいいんじゃない?
概略の理解には、多少の不正確は不可欠だと思います。
そこそこ成長した人に対してて、不正確なものを提示して、「確認は自分でしてね。」でいいのですが、幼い時に信じてしまうと、訂正が困難だと思うのです。
 知識訂正されないまま大人になる人がいますが、自己責任なんでしょうかね。こちらも難しい問題ですよね。

恐竜時代の推移は万年単位の話で、今日の異常気象の話題は、10年単位なので時間軸の桁が違います。その軸スケールの認識か薄い人もチラホラ。....orz

# re: 恐竜絶滅と隕石 2010/08/27 1:21 はつね

正しいと思われることが覆ることもあるという正しいことを踏まえ、諸説と有力説の両方を教えるほうがいいじゃないかと思う。

# re: 恐竜絶滅と隕石 2010/08/27 23:32 Ognac

>諸説と有力説の両方を教えるほうがいいじゃないかと思う。
ガセ説以外という条件付きで同意ですね。
教科書上の事実も時代によって変わりますしね。

# re: 恐竜絶滅と隕石 2010/08/28 1:19 Pasie.

>諸説と有力説の両方
 歴史とか教えられなくならない?
 

# re: 恐竜絶滅と隕石 2010/08/28 1:31 Ognac

>歴史とか教えられなくならない?
「xxxxな説もあるよ」程度は、あってもよさげ。

タイトル
名前
Url
コメント