Ognacの雑感

木漏れ日々

目次

Blog 利用状況

書庫

ギャラリ

SE/PG論に関係して

業務設計フェーズのみを担当するSEさんと会話することがありました。
彼の主張は。
「自分は製造は分からない。しかし製造者の意見を聞いて、製造工程を想定して業務設計をすると、全体が歪む。」と言う事でした。
根拠は。
「製造者は細部に拘りすぎて、全体像が見えていない。製造単位では正確でもシステム全体の方向と同一方向にはならない。全体の方向性はPMが決定して下達すべきである。OOPは実装思想であり、業務設計手法には成り得ない。」
そうだろうか。 OOP思想は、設計手法でもあり、製造過程の省力化に繋がると信じているので、私は納得できません。
アプリClassを共通意味の既定クラスから派生するようにすれば、車輪の再発明や同じ工程の開発を回避でき製造工数を省略できると信じています。
共通コードマスターやや類似点の多いテーブルは、ニーズが固定化できるので、共通Baseクラスから派生すべきて、OOPが適用しやすい分野です。
うーん。上流設計者が下流実装者を隔離している以上、水と油なのだろうか、溶け合ってこそ有用なシステム開発が可能だと思うのだが。

投稿日時 : 2008年3月1日 0:09

Feedback

# re: SE/PG論に関係して 2008/03/01 0:33 れい

上流と下流は対立する状態が正常でしょう。
一人の人間が見ることのできる範囲は狭いですから
「製造者は細部に拘りすぎて、全体像が見えていない」のも当然ですし。
だからこそ普通は下流工程を経験させてから上流工程に「昇進」するんですよね。

> OOPは実装思想であり、業務設計手法には成り得ない。
オブジェクト指向が上流の設計にどのくらい役に立つのかは人によって意見がかなり分かれそうですが、
私は役に立つと思います。
広義の意味でのオブジェクト指向なら、どんな設計手法でも利用してると思います。

> そうだろうか。 OOP思想は、設計手法でもあり、製造過程の省力化に繋がると信じているので、私は納得できません。
アプリClassを共通意味の既定クラスから派生するようにすれば、車輪の再発明や同じ工程の開発を回避でき製造工数を省略できると信じています。

これは賛成しかねます。

> 信じています。

OOPが正しいと感じるなら、信じちゃだめでしょう。
説得力ある材料を探して実証しないと。

「議論の仕方」なんていう話題がどこかでありましたが。
信心を述べるだけ、というのは価値がないでしょう。
なぜなのか、どうしてなのか、根拠考えないと。

# re: SE/PG論に関係して 2008/03/01 1:10 Ognac

早速のコメントありがとうございます。
>OOPが正しいと感じるなら、信じちゃだめでしょう
>なぜなのか、どうしてなのか、根拠考えないと。

いつも適切な御指摘を頂き、ありがとうございます。
信じるだけでは無根拠ですね。いつも軽はずみな発言をして恥ずかしいです。....orz
信じることを裏付けるには.....修行せねば。

# re: SE/PG論に関係して 2008/03/01 3:12 れい

> 信じるだけでは無根拠ですね。いつも軽はずみな発言をして恥ずかしいです。

あうー。
思慮が足りないと責めてるような感じなってしまってすみません。
ブログなんですし、適当に書いてないと大変ですよね。

普段お書きになっている内容から、
「この方は『考える人』なんだ。議論したら楽しいかな」
と勝手に思ってまして。
「信じる人」だとちょっと寂しいなと。
でもきっと、指摘したらわかってくれるに違いないと。

案の定、
> 信じることを裏付けるには
わかってくれたようで、うれしいです。

以下蛇足。

「信じる」という言葉は一般にいいイメージですが。
神とか愛とか情とか、
「決して測れないもの」を信じるから価値があるんです。

詐欺師「お金を投資してください。絶対儲かります。私を信じてください」

信じる人「貴方を信じてお貸ししましょう」
考える人「私は『貴方が儲かると思っている』ことを心から信じます。しかし、儲かる根拠が薄弱なので貸せません」

詐欺なら金で済みますが、殺人教唆だったら…。

# re: SE/PG論に関係して 2008/03/01 7:54 はつね

> 製造工程を想定して業務設計をすると、全体が歪む

たしかに最初に製造工程ありきで業務設計をしてもしかたがない部分はありますが、最後は製造工程を考慮した視点で業務設計を眺めなおしてみないと製造工程で歪んでしまうという事もあります。


> 全体の方向性はPMが決定して下達

下達かあ.....その人にとっては、決定して公知じゃないんだ


# 上流工程/下流工程とかじゃなくて前工程/後工程
# って用語を使うと違うものも見えてきそうですね。

# re: SE/PG論に関係して 2008/03/01 12:44 はつね

追記

> 全体の方向性はPMが決定して下達

PMだったら下達でもいいのか。

# (ソフトウェアの)設計は製造よりも偉いのか? 2008/03/01 13:00 DHJJ [Hatsune's Journal Japan]

(ソフトウェアの)設計は製造よりも偉いのか?

# re: SE/PG論に関係して 2008/03/01 15:25 とっちゃん

PMでも、下達はだめなんじゃないかなぁ?
CIO なら、OK..いや、そうじゃなきゃ困るなw

# re: SE/PG論に関係して 2008/03/01 21:57 Ognac

># 上流工程/下流工程とかじゃなくて前工程/後工程
 この言葉は良いですね。前工程/後工程 という言葉気に入りました。使わせて下さい。
仕事の役割の区切りをカテゴリー化するのは当然ですが、カテゴリーに序列をつけるのは悪癖だと思ってます。
戦争犯罪でA級戦犯という言葉も,他のB,Cより悪いと誤認されてます。区別がつかない人の声が大きいからでしょうか。
(これに関して後日エントリします)

>上流と下流は対立する状態が正常でしょう。
完成するシステム全体にとって、良いほうに作用する対立ならば、大いに喧嘩したらいいと思うのです。
ところが、悪い対立に陥いり、信頼関係に齟齬を来してその結果、製造物は潜在バクを孕んでいたり、冗長なイケテない作りになったします。
そのまま時間切れでごまかし納品になったプロジェクトが幾つもあります。バレなかったらいいのかと思ってしまいます。
良い対立だと、カットオーバーの時に前工程者と後工程者の関係は円満になると確信しています。
(確信という言い方しをしましたが、個人的に経験則で確信です。)

>最後は製造工程を考慮した視点で業務設計を眺めなおしてみないと製造工程で歪んでしまうという事もあります。
 システムを使うのはお客さんです。 お客様にとっては設計/製造者の差は意味がありません。発注先の人はすべて知っていると考えます。
家を作る時も、建築士とか工務店の営業さんとか特定の人が窓口になって打ち合わせします。、大工さんと直接、仕事の話はしませんし、してはいけないとかんがえてます。注文が分散することで破たんすることがあるからです。

>「信じる」という言葉は一般にいいイメージですが。
便利な言葉なので言ってしまいがちです。「鰯の頭も信心から」といいますが、信仰している教えを根拠なく正しいと思うと怖いことになります。
(後日のテーマとして考えてみます)

我々の成果物は 「お客様にとってのニーズが反映されていて、技術的にも不合理のないスッキリしたシステム」です。その姿勢で取り組んでいます。
「予算との兼ね合いがあるので、それは甘ちゃんの理想論だ」との声もあります。.....長くなりそうなので後日エントリとします。

>CIO なら、OK..いや、そうじゃなきゃ困るなw
最高責任者は知らないほうが判断できると思います。


# re: SE/PG論に関係して 2008/03/01 23:58 裏口

完全に出遅れw
正論部分はれいさんが網羅されてるのでコメントできず。

Blogタイトルが「Ognacの雑感」なんで問題ないと思います
とだけ書いておきます。

# 個人的には「OOP思想は、設計手法でもあり」という
# Ognacさんの見解に賛同派です。

# Illikebuisse jmexf 2021/07/05 1:42 pharmacepticacom

tadalafil citrate https://www.pharmaceptica.com/

# generic chloroquine 500mg 2022/12/26 23:55 MorrisReaks

http://www.hydroxychloroquinex.com/ plaquenil canada

タイトル
名前
Url
コメント