誰もが一度は考えそうなこと - 省エネ OA タップは本当に省エネか?

先日、スイッチで ON/OFF が切り替えられる OA タップを買ったんですよ～。

ぬぁにぃ～～～～!? やっちまったな!!?

貧乏人は素直に、プラグを抜き差し!!

さて、OA タップには ON/OFF のスイッチがあるものが大半です。使わない機器のプラグを OA タップで OFF にすることにより、その機器の待機電力をカットし省エネを図るというものです。

しかし誰もが一度は思うハズです。『省エネ OA タップ自体にライトがついており、ここで電力を使っているけど本当に省エネなのか?』と。調べてみると、これらのライトは電力はほとんど使っていない様子です。一般的な機器の待機電力に比べたら微々たるもののようです。(まあ、この待機電力自体微々たるものですが)

究極的な省エネ方法はコンセントからプラグ抜いておくことですね。まあ、省エネタップと言っても「コンセントの増設」が目的なので、省エネはついでで考える人が多いと思います。

投稿日時 : 2008年6月16日 12:11

コメントを追加

# re: 誰もが一度は考えそうなこと - 省エネ OA タップは本当に省エネか? 2008/06/16 12:22 ぐっちょん

「コンセントの増設」が目的なのと、「通常の増設機器に比べて見た目がなんとなく良い」という事でOA タップ。

省エネは全く持って考えてませんでした。はい。

ところであの1つを3つに出来る増設機器が、蟹足だか3股だかで、私の付近で呼ばれていたりします。（正式名称がわからない・・・）

# re: 誰もが一度は考えそうなこと - 省エネ OA タップは本当に省エネか? 2008/06/16 12:34 ネタ好き未記入

私もそれ買いました。でも漢はやっぱり・・・
「人力発電」
「人力発電」
なーんちゃってｗ

# re: 誰もが一度は考えそうなこと - 省エネ OA タップは本当に省エネか? 2008/06/16 13:45 れい

一般に使われてる電灯電力用のパイロットランプは
ネオンランプだと0.3～2.0mA程度。
つまり30mW～200mW消費するってことですね。

待機電力の問題になる機器は1～10W程度ですから、
小さいと言えますね。

省電力を謳うスイッチ付きタップが有効かどうかは…
計算してみないといけませんね。
また検証してみます:D

待機電力2Wの機器を1年間≒8760時間待機させたとして、
金銭で見るなら電気料金は
2 * 8760 * 22/1000 ≒ 400円
程度。
CO2排出量でみるなら
2 * 8760 * 0.41/1000 ≒ 7kg
程度です。

夜寝る前(退社時)にスイッチを切って、
朝起きたとき(出社時)にスイッチを入れるなら、
大体この半分くらいのコストが浮くことになります。

一方、「スイッチ付きOAタップ」を導入することでかかる費用は、

金銭的には1000円くらいでしょうか？
OAタップ自体は必須でしょうから、
「スイッチ」の部分のコストのみをみるなら、
1コンセントあたり100円～200円程度かな？

CO2排出量でみるなら、
「銅」も「プラスチック」も大体1kg作るのに1～2kg程度のCO2を出しますので、
スイッチ自体は多くても0.1kg程度でしょう。
これに輸送コストが加わりますが、その「スイッチ」による増加分は十分に小さいですね。

[結論]
朝入れて夜切る、というスタイルをきちんと守るなら、
スイッチ付きOAタップは金銭的にもCO2的には
大体1年で元が取れる計算になります。

※
電気料金は22円/kWh(社団法人全国家庭電気製品公正取引協議会による)
CO2排出量は0.41kg/kWh(環境庁総合環境政策局CO2排出原単位表による)として計算。

# re: 誰もが一度は考えそうなこと - 省エネ OA タップは本当に省エネか? 2008/06/16 13:50 れい

あ、そうそう

>究極的な省エネ方法はコンセントからプラグ抜いておくことですね

これはコンセントの抜き差し寿命だとか
火災とか感電の危険だとか
精神的労力とかを考えると、
割に合わない気がしますよ。

オススメしません。

# re: 誰もが一度は考えそうなこと - 省エネ OA タップは本当に省エネか? 2008/06/16 13:53 じゃんぬねっと

さすが、れいさん。

って、そこまでやるとは...

# re: 誰もが一度は考えそうなこと - 省エネ OA タップは本当に省エネか? 2008/06/16 14:42 ぐっちょん

なんというか

何も考えずに買ってごめんなさい

# re: 誰もが一度は考えそうなこと - 省エネ OA タップは本当に省エネか? 2008/06/16 15:10 ちゃっぴ

そもそもそれ以前に PC 接続用途には使えない。
あんな簡単に電源叩き落されるようなもの。

# re: 誰もが一度は考えそうなこと - 省エネ OA タップは本当に省エネか? 2008/06/16 16:40 れい

> って、そこまでやるとは...

いや。まだ考慮は浅いと言えるでしょう。

より深く考えるなら、「持続可能な経済活動」というレベルで考えなくてはいけません。
石油、銅やレアメタルのリサイクル率や採掘可能量などを考慮しなくてはいけないということですね。

> 何も考えずに買ってごめんなさい

まぁ際限はありませんし、
いちいち考えていては時間が足りません。
論理や論拠に矛盾が無いか確認し、
どこまで考慮した上での「正義」なのか、
それを覚えておけばいいのではないでしょうか。

今回はたまたま金銭レベルとCO2レベルで正義が一致していているので楽です。
全ての物事がこうなるといいですね。
#それが為政者の仕事なわけですが。

というかですね。

IT技術者でない私から見ると、
VBの構文のここが分かりづらくて嫌だとか、
GCの詳細な仕組みだとか、
文字コードの話だとか、
そういったことのほうがよっぽど

> って、そこまでやるとは...

という感じです。

# re: 誰もが一度は考えそうなこと - 省エネ OA タップは本当に省エネか? 2008/06/16 16:54 Hirotow

>>究極的な省エネ方法はコンセントからプラグ抜いておくことですね
>
>これはコンセントの抜き差し寿命だとか
>火災とか感電の危険だとか
>精神的労力とかを考えると、
>割に合わない気がしますよ。

>オススメしません。
やせ我慢的な努力は非合理であるばかりか危険であることも多い例。

# re: 誰もが一度は考えそうなこと - 省エネ OA タップは本当に省エネか? 2008/06/16 16:57 ネタ好き未記入

>IT技術者でない私から見ると、
VBの構文のここが分かりづらくて嫌だとか、
GCの詳細な仕組みだとか、
文字コードの話だとか、
そういったことのほうがよっぽど

そうなんだ・・・
私はまだ軽い話題だと思ったんだけど・・・
やっぱり職業が違うと感覚が違うんだね。
やべぇ、機械語で遊んでいると引かれそうだｗ

# re: 誰もが一度は考えそうなこと - 省エネ OA タップは本当に省エネか? 2008/06/16 18:54 たんぼ

れいうぜえめんどくせえ

# re: 誰もが一度は考えそうなこと - 省エネ OA タップは本当に省エネか? 2008/06/16 18:56 いつもはROM専

はじめまして

うちはモデム周りに使用してました
ある日、母が珍しく携帯で電話してきて
「うちの（固定）電話が掛からなくなった！」って

はい、モデムのOAタップの電源OFFにしてましたよ
曰く、いつも点きっぱなしだったからって

#節電に関係ないですね、ま、OAタップつながりで
#誰かに聞いてほしかったんですよ、ええ、それだけです

#投稿数がフィーバーしてますね

# re: 誰もが一度は考えそうなこと - 省エネ OA タップは本当に省エネか? 2008/06/16 19:26 れい

> れいうぜえめんどくせえ

ですよねぇ。
私もそう思います。

# re: 誰もが一度は考えそうなこと - 省エネ OA タップは本当に省エネか? 2008/06/16 20:08 じゃんぬねっと

こらこら。

# re: 誰もが一度は考えそうなこと - 省エネ OA タップは本当に省エネか? 2008/06/16 20:25 石掘る猫

貧乏人はブレーカーをおふっ！
電池を除けばあらゆる電力消費を切れますよ（＾－＾ｂ。

# re: 誰もが一度は考えそうなこと - 省エネ OA タップは本当に省エネか? 2008/06/16 20:26 ネタ好き未記入

それはさておき（流す）
じゃんぬさんのは雷ガード機能付ですか？
私は一応雷ガード付のを買ったのですが果たしてこうかあるのか疑問に思ってしまいました。
雷ガード効果あるのかな・・・

# re: 誰もが一度は考えそうなこと - 省エネ OA タップは本当に省エネか? 2008/06/16 20:27 ネタ好き未記入

>貧乏人はブレーカーをおふっ！

私が書いている間に入れ違いに凄い強者（ツワモノ）が！
本当にやったら凄いねｗ

# re: 誰もが一度は考えそうなこと - 省エネ OA タップは本当に省エネか? 2008/06/16 21:19 裏口

＞雷ガード効果あるのかな・・・

気休め程度の効果はあります。

#　屋外用のメタル配線用の保護器具も同様ですが、直撃
#　には何の効果も期待できません。
#　比較的近い送電線が避雷した際には二次側の機器の保護
#　に多少効果がある程度ですね。

# re: 誰もが一度は考えそうなこと - 省エネ OA タップは本当に省エネか? 2008/06/16 21:31 ちゃっぴ

> 雷ガード効果あるのかな・・・

方式にもよるけどたいていのやつは耐用 1 回ってみんなしっているかな？

# re: 誰もが一度は考えそうなこと - 省エネ OA タップは本当に省エネか? 2008/06/16 22:12 ネタ好き未記入

>多少効果がある程度ですね。
効果薄いのか・・・

>方式にもよるけどたいていのやつは耐用 1 回ってみんなしっているかな？
えっ使用回数たった1回なの！

貧乏な私が思い切って買ったのにまるでポーションだorz

# re: 誰もが一度は考えそうなこと - 省エネ OA タップは本当に省エネか? 2008/06/16 22:26 れい

またうざいと言われてしまうでしょうが。

>貧乏人はブレーカーをおふっ！

ブレーカーは開閉回数の限界が小さいので、
旅行に行くときや
エアコンなどの季節家電に直結してるものなど、
限定的に使うのが良いです。
ブレーカーの交換は経済的に高くつきます。

>雷ガード効果あるのかな・・・

これは前どっかで話題にしたので省略。
結論だけいうと、
「時と場合に依存するのでなんともいえない」

雷ガードではなく、「サージ保護」と思うのがいいです。

>方式にもよるけどたいていのやつは耐用 1 回ってみんなしっているかな？

直撃に耐えうる避雷器は避雷針と地球だけです。
「1回」が「直撃」ならほぼ全ての機器が「1回」も耐えません。
反復動作可能なことはJISのテスト項目にも入っていて、
半導体タイプ、バリスタタイプ、混合タイプ共に定格以内なら何回も動作します。

つまり、「耐用x回」や「耐用x年」では表せません。
「最大定格xx[J]」で表されるべき量です。

定格を超えると半導体タイプは突然動作停止、
バリスタは徐々に劣化する場合が多いですが、
双方とも雷が直撃すれば…蒸発します。

実際に何回or何年使用できるのかは状況に依ります。

どんなサージも吸収できるわけではありませんし、
かといって1回サージを吸収したからもうだめ、
という物でもありません。

近くに雷が落ちたからといって交換する必要はありません。
ですが、何十年も同じ効果が期待するのも間違いです。

# re: 誰もが一度は考えそうなこと - 省エネ OA タップは本当に省エネか? 2008/06/16 22:58 ネタ好き未記入

>またうざいと言われてしまうでしょうが。
少なくとも私はそう思いません。
知識っていいですよねー。

タイトル
名前
URL
コメント
名前をブラウザに記憶する